Истец говорит, что он живет в Подмосковье, а работает в Москве. Он рассказывает, как это трудно, каждый день трястись в электричке. Они же постоянно все забитые, потому что все близлежащие к Москве жители городов едут на работу в Москву. Истец говорит, что он исправно всегда покупал билеты, туда и обратно. А в тот день, когда с ним произошла эта неприятность, просто не успел. На работе его задержали. Он бежал, да и еще в кассе за билетами была очередь. А опаздывать на нее было нежелательно, потому что следующая электричка отправлялась с перерывом в два часа. Зайдя в вагон, он увидел, что народу мало, решил прилечь, заняв все сиденье. Утомившись этой беготней, истец уснул. Почувствовав, грубые толчки в спину, он встал. Народу в вагоне было много, люди стояли. Над ним стоял контролер, попросил предъявить билет. После услышанного ответа, ревизор попросил выйти из вагона на ближайшей станции, или оплатить штраф. Истец говорит, что он полез в карман за деньгами, но их там не оказалась, видимо пока он спал, его обокрали. Тогда истец, стал объяснять, все, что произошло с ним за весь день. В ответ контролер позвал своего напарника, и они вытолкали его на ближайшей станции. Спросонья он забыл барсетку в электричке. Она у него лежала под головой, пока он спал. Истец требует от ответчика, оплатить стоимость барсетки и ее содержимого в размере 3000, а так же возместить моральный ущерб 5000 рублей.

Ответчик отказывается платить деньги. Он говорит, что эти «зайцы», его уже достали. Такие, как истец ему за день попадаются по сто раз и у каждого какая-та придуманная история, типа украли деньги. Свидетелем, в суде выступает второй контролер. Он утверждает, что когда истца попросили удалиться с вагона, он стал хамить. На такое заявление свидетеля, истец заявил, что, конечно, у него же нет свидетеля, что бы доказать обратное.

В ходе суда выясняется, что у истца действительно не было билета на проезд в электричке. Но на штраф деньги были, они лежали в барсетке, просто истец спросонья о них забыл. Ответчик действительно высадил истца, и тот вынужден был добираться до дома пешком, так как последняя электричка на той станции, где его высадили, не останавливалась. Он протопал до дома восемь километров. Ответчик же утверждает, что они стараются, как можно милостиво относиться к пассажирам. И часто закрывают глаза, даже на «зайцев». Но в тот день один из безбилетных пассажиров, вытолкал его напарника с электрички. Повезло, что он упал удачно и ничего не повредил. Ответчик говорит, что работа ревизоров связана с большим риском. « Вы не смотрите, что истец стоит перед вами, весь такой справедливый и тихий, в электричках они ведут себя совсем по-другому»- говорит ответчик. Он отдает истцу чек, по которому тот может забрать свою барсетку. Как оказалась, контролеры ее обнаружили и отдали на хранение. Истец искренно удивлен.

Решение судьи: Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется транспортными организациями на основании договора перевозки.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, приобретенным пассажиром (ст. 786 ГК РФ).
Таким образом, до посадки в электричку Истец обязан был, уплатив установленную плату, приобрести билет. Согласно статье 11.18.КоАП РФ безбилетный проезд в пригородном поезде влечет наложение административного правонарушения, имели право принудительно доставить Истца в органы милиции для установления его личности и оформления протокола об административном правонарушении. Контролеры правомерно пресекли безбилетный проезд Истца в поезде.
Что касается обстоятельств, при которых Истец забыл в поезде сумку с документами, то это произошло вследствие невнимательности и забывчивости самого Истца. Он сам должен проявлять заботливость по отношению к собственным вещам. Если бы не осмотрительность контролеров, вещь могла быть безвозвратно утрачена.
В виду отсутствия противоправности в действиях Ответчика у суда нет оснований для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, согласно ст. 229 ГК РФ Ответчик вправе потребовать от Истца вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи.

назад