Истец приобрёл машину в кредит, сейчас все покупают машины в кредит, это очень удобно. Истец полгода аккуратно платил взносы, но попал в жуткую аварию. На него буквально наехал КамАЗ на «лысой» резине. Как следует из протокола ДТП, в аварии истец не виноват. На место происшествия приехали представитель банка и страховой компании. Когда истец попытался выяснить, как быть дальше, представитель страховой компании заявил, что с ним общаться не имеет права, а будет общаться исключительно с представителем банка, так как банк является фактически собственником транспортного средства. Представитель банка подтвердила, что именно они должны общаться со страховщиками и решать вопрос о возмещении, а истцу посоветовала сидеть и ждать решения вопроса. Машину погрузили на эвакуатор и увезли. Проходит три месяца и истцу приходит из банка претензия на сумму в ДВА РАЗА превышающую стоимость автомобиля! Они посчитали сумму оставшуюся для полного выкупа машины + стоянку в автосервисе за почти три месяца + просрочку ( 1% ) за каждый день просрочки оплаты + штрафные санкции в общем по договору!!! Более того, поехав на сервис, где стояла машина, истец узнаёт, что ремонт и восстановление так и не были сделаны, а машину банк продал по запчастям. То есть истец остался без машины, и его обязывают выплатить ВСЮ ее стоимость + просроченные платежи и проценты за просрочку. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована машина, и ему сказали, что сумма ущерба была получена банком еще месяц назад в полном объеме!!! Истец умоляет суд признать договор кредита расторгнутым или не действительным или еще что-то, чтобы аннулировать все отношения с этим банком. И потом истец хочет получить все уже выплаченные по договору деньги. Машины ведь так и нет.

Ответчик – представитель банка заявляет, что истцу следовало внимательно читать договор кредита. В этом договоре указывалось, что банк обязуется приобрести в собственность автомобиль и предоставить истцу во временное владение и пользование до полного погашения кредита. При этом риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля переходит к истцу в момент передачи ему этого имущества. Ответчик имеет красный диплом по такой специальности, как управление рисками. Конечно, это отступление от правил несения риска случайной гибели или порчи имущества – по общему правилу его несет собственник имущества. Однако закон допускает, что самим договором может быть предусмотрено иное. Ответчика потому и взяли на работу в банк, что она прекрасно разбирается в вопросе, как переложить все риски на плечи клиентов. Как говорится, кто не рискует, то не пьёт шампанское.

В ходе дела истец заявляет, что по договору страхования страховая компания выплатила страховое возмещение банку. Также подтверждает, что в день аварии представитель банка не разъяснила истцу реальное положение вещей, наступившее с момента аварии.

Ответчик поясняет, что раз истец заключил договор, по которому он обязан ежемесячно платить деньги, то эти деньги надо было платить. Заявление о продаже автомобиля на запчасти истец не может подтвердить документально. То, что машины нет на сервисе – ещё ничего не значит. Как только он погасит задолженность перед банком, предстоит вернуться к вопросу, как быть с автомобилем. Но сначала требуется погасить долг.

назад