Истец рассказывает, что получил травму на производстве. Дело в том, что он живет в глухой деревне, работы у них практически нет, он трудился на лесопилке малого предприятия "Ирис". Условия труда у них ужасные - оборудование старое, зарплата маленькая, техника безопастности минимальная. Работа вообще была на износ. Он получил тяжелое увечье - работал на ленточной пилораме, в результате чего его верхняя левая конечность попала под лезвие и была ампутирована по среднюю треть предплечья (чуть выше кисти). В итоге он лишился руки по локоть. Предприятие оформило эту травму как производственную, согласилось оплатить лечение,уже в больнице врачи сказали, что истцу будет дана 2 группа инвалидности. Установлена утрата трудоспособности 90%. Однако истец утверждает, что он был вынужен работать на практически неисправном станке. Экспертиза установила, что ленточная пила выработала свой срок эксплуатации и при обработке древесины лопнула и ударила его по руке. И самое ужасное, что они отказываются оплачивать нормальное протезирование руки, то есть, он при помощи своей справки об инвалидности может получить обычный механический протез, который воссоздаст естественный внешний вид руки и выполнит функции захвата и удерживания предмета. Так это он так и так получит, даже бесплатно. Но он ведь травму на этом производстве получил, когда работал на неисправном оборудовании, а он ведь еще не старый и хочет быть социально активным и полезным. Но для этого ему нужен биоэлектрический протез руки, который стоит 58 тысяч рублей. Он о нем в журнале прочитал, когда в больнице был. Самому ему таких денег никогда не накопить, поэтому он и требует их от лесопилки "Ирис", так как считает, что ответчик не обеспечил нормальные условия труда.

Ответчик говорит, что во первых, они ни в чем не виноваты, так как истец перед работой прошел инструктаж по технике безопастности, о чем свидетельствует его подпись. Дело в том, что на их предприятии перед выполнением всех видов работ регулярно проводится инструктаж на рабочем месте. То есть, он была ознакомлена с правилами и то, что произошло с истцом, можно классифицировать как производственная травма по его вине. По больничному они все деньги выплатили, а за биоэлектрический протез они платить не обязаны. А если он за полмиллиона японский протез захочет, они что, тоже должны будут ему его оплатить? У них есть такое правило - если станок неисправен, то человек не имеет право на нем работать, а истец мастеру об этом не заявил. Раньше он из за любой мелочи приходил и скандалил, что что- то неисправно, а тут лента на пилораме не была исправна, а он туда работать полез. И не сказал никому ничего. А за пилой сам рабочий должен следить, там же по звуку сразу ясно, в порядке она или нет. Если неисправна - нужно вызывать мастеа наладчика, а не лезть работать на неисправном оборудовании.На лесопилке трудиться - дело конечно нелегкое, но если работы вообще нет, то и этой радоваться будешь. Истец пять тысяч получал, вполне нормальные деньги. Жить можно. К тому же, у него есть свидетель, который хочет рассказать суду еще один интересный факт.

В ходе дела выступает свидетель истца, работник лесопилки. Бураков Андрей Антонович. Говорит о том, что на самом деле у них просто безобразные условия труда. Все хватаются за любую возможность подработать на этой же лесопилке, но станки часто выходят из строя, мастера-наладчика нужно ждать долго, в итоге люди работают на практически неисправных станках или ремонтируют их сами. Он сколько раз сам эти станки чинил.И директор об этом знает прекрасно.Поэтому истец и стал работать на этом станке, и директор об этом знал, это он сейчас утверждает, что истец по своей инициативе на неисправном станке работал. Он просил новую пилу, но пил на складе не было, старые затачивались вручную, а кто даст гарантию, что пила правильно заточена и на ней можно работать? И на его глазах полотно пилы отлетело от рамы и ударило истца по руке. Им лишь бы план сделать, а на технику безопастности никто внимания не обращает. А как случиться с рабочим беда, то ему помощи ждать неоткуда, все от него отворачиваются. Да эта фабрика еще свидетелем восстания Спартака была, такакя она древняя.

В ходе дела выступает свидетель ответчика, сторож лесопилки, Чураев Николай Сидорович. Говорит о том, что истец это увечье себе сам нанес, причем намеренно. Дело в том, что он нуждается очень, так как у него жена и пятеро детей. Жена не работает, детей кормить нечем. А на пять тысяч при такой большой семье не прожить. Вот истец и решил себе самому тяжелое увечье нанести, чтобы с лесопилки денег получить - отрезать себе на левой руке мизинец. Он ему сам в пьяном виде проболтался, что работать же после этого все равно можно будет, а деньги под это дело за травму на производстве получить Да только станки у них действительно старые, что говорить, вот поэтому у истца такая промашка и вышла - что то он там не рассчитал и ему руку по локоть и отрезало. А в суд свидетель еще и для того пришел, чтобы всех предостеречь - люди, какая бы у вас маленькая зарплата ни была, не пускайтесь в подобные авантюры, лучше на вторую работу устроиться, чем своим здоровьем рисковать, его потом ни за какие деньги не купишь.

назад