Истец, Бушина Наталья Петровна, хочет регулярно общаться со своим внуком и готова помогать ему материально, замещая находящегося под следствием сына.

Истица рассказывает, что ее сын женился в 2000 году на Ответчице, у них родился сын Коля, и самого начала вся семья проживала вместе с Истицей в ее квартире. Жили в ладу, молодые работали, Истица с радостью помогала воспитывать внука. Но два года назад случилась беда: ее сын совершил преступление, и его взяли под стражу. Однако еще до суда он сбежал из следственного изолятора и с тех пор находится в розыске. Жена сына, как только его взяли, сразу подала на развод и вскоре выехала из квартиры. Какое-то время Истица навещала ее и внука, пыталась помогать, но потом Ответчица запретила ей видеться с ребенком. Истица не могла с этим смириться и продолжала предлагать свою помощь. Ответчица поменяла квартиру, но Истица все равно сумела ее разыскать через знакомых. Тогда Ответчица вообще уехала из города в пригород. С большим трудом Истица отыскала ее и там, но невестка даже не пустила Истицу на порог. Но почему? Истица уверена, что ее сын не преступник, а порядочный человек, и его все равно оправдают. Сын, даже находясь в бегах, прислал ей письмо (показывает), в котором уверяет, что он не виновен и скоро все прояснится. Поэтому Истица хочет сохранить семью, а внуку сохранить отца и просит не чинить ей больше препятствий в общении с внуком, который своего папу и свою бабушку помнит, любит и ждет.

Ответчик, Короткова Инна Николаевна, против иска возражает, так как боится любых контактов, связанных с ее бывшим мужем-убийцей. Она говорит, что преследования Истицы превратили ее жизнь в кошмар – Ответчица уже чувствует себя загнанной дичью. Ее муж, по профессии геолог, несколько лет ездил в экспедиции в Сибирь – искал золото, но из последней поездки не вернулся. Ответчицу вызвали в милицию и сообщили, что ее муж зверски убил трех человек и хотел присвоить себе золото. Во время задержания он оказал сопротивление и теперь обвиняется в убийстве, хищении и сопротивлении органам. Узнав об этом, Ответчица подала на развод, потому что, во-первых, не смогла бы жить с убийцей, а во-вторых, понимает, что хоть розыск, хоть тюрьма – это надолго. И она решила начать жизнь с чистого лица. Сыну сразу объяснила, что папа умер, потом съехала из квартиры свекрови и ушла с сыном жить на съемную (своей у нее нет). Но свекровь стала преследовать ее, хотя Ответчица и объясняла ей, что для мальчика папы больше нет – он умер. От свекрови пришлось уже прятаться: еще раз поменять квартиру, а потом и уехать из города – но покоя нет: она все равно их нашла. Ответчица еще раз объясняет суду, что не хочет, чтобы ее сын знал о своем отце – убийце. Она мечтает найти сыну нового папу и начать жизнь заново. А бабушка – это связь с прошлой жизнью, да еще и связующее звено, через которое бывший муж всегда сможет их найти. А Ответчица хочет спрятаться подальше, чтобы бывший муж ее не нашел. Истица и раньше и сейчас грубо вмешивается в ее жизнь, и Ответчица просит суд защитить ее от преследований бывшей свекрови. Да, она знает, что бабушка имеет право на общение с внуком. Но разве приведенные доводы – не веская причина для того, чтобы сделать исключение? Ведь так будет лучшее в первую очередь ребенку!

Истец, Бушина Наталья Петровна, говорит, что ради сохранения семьи и родственных отношений готова идти на уступки. Она и раньше многое знала и замечала: например, то, как невестка крутила на стороне, пока сын был в экспедициях. Но молчала ради спасения семьи. И сейчас Истица готова, если Ответчица хочет, даже не упоминать внуку об отце. Хотя сын Истицы этого не заслуживает. Ведь следствие по делу сына почти завершено. От следователя она знает, что убийства сын не совершал. Истинный убийца найден и уже находится под арестом. Он признался в совершении преступления. Поэтому обвинение в убийстве с сына снято, и он будет обвиняться по другим статьям, как только буден найден вместе с пропавшим золотом. Неужели даже это не убеждает невестку в том, что не стоит торопиться менять свою жизнь. Надо еще немного подождать, а Истица всегда ждет невестку с внуком у себя: ее квартира полностью в их распоряжении, и они могут, при желании, стать ее полноправными сособственниками.

Третье лицо - представитель Органа опеки и попечительства говорит, что ими проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего Бушина Николая Владимировича. В данный момент мальчик проживает с матерью в поселке Строитель на съемной квартире. Квартира двухкомнатная с удобствами. Раньше, до развода родителей, мальчик проживал в городской трехкомнатной квартире бабушки. Проблема в том, что мать ребенка запрещает сыну видеться с бабушкой, считая, что бабушка вмешивается в ее личную жизнь. Однако, положение это ненормальное. По закону бабушка имеет право на общение с внуком, а внук на общение с бабушкой. И Орган опеки не видит веских причин, чтобы им в этом общении было отказано. Орган опеки считает нужным определить график общения бабушки со своим внуком.

Решение суда:

Иск удовлетворить. Определить порядок общения истицы с внуком согласно представленного графика. Обязать ответчицу не чинить препятствий в общении истицы с внуком.

Суд удовлетворяет исковые требования истицы об определении порядка общения с внуком, потому что в соответствии со ст.67 ч.1 СК РФ бабушка имеет право на общение с внуком.

Право на общение с бабушкой имеет и внук – ст. 55 ч.1 СК РФ;

Ребенок нуждается во всесторонней заботе, как со стороны родителей, так и других родственников, что предполагает необходимость их общения с ребенком.

Суд разъясняет ответчице, что решение подлежит обязательному исполнению ею.

В случае неисполнения решения на нее судебным приставом-исполнителем может быть наложен штраф в размере до двухсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда – ст. 85 Фед. закона «Об исполнительном производстве»;

назад