Истец Еремина Екатерина Юрьевна говорит, что Артемка, ее семилетний внук, путем шантажа выудил у нее крупную сумму денег, а именно 6.000 рублей. Деньги она была вынуждена отдать, потому что Артемка похитил ее кота Барсика. Дело в том, что родители Артемки уехали на 1.5 месяца в Крым, а Артемку отвезли к истцу в деревню. Внук, как только приехал, сразу же присмотрел велосипед в местном магазине за 5.800 рублей и стал требовать, чтобы истец этот велосипед ему купила. Узнал, что у нее деньги есть - хитрый очень. И буквально изводил ее каждый день. А когда понял, что истец непреклонна, решился на крайнее и подлые меры. В общем то, что Барсик пропал, истец поняла после обеда. Барсик у нее восемь лет живет и его характер истец хорошо знает. Барсик может на ночь уйди, но так чтобы он на обед не пришел - такого не было. Поэтому, когда Барсик не явился, истец сразу же отправилась его искать. Искала целый день, а когда вернулась домой, нашла вот эту записку на столе. В записке написано:

«Барсик похищен. С вас требуют выкуп. Вам необходимо положить 6 000 рублей под дерево возле пруда. Иначе Барсик не вернется».

Истец так перепугалась, что даже сначала не поняла, что к чему. Побежала в милицию, показала записку и потребовала, чтобы провели расследование. Но в милиции к ее заявлению не отнеслись серьезно. Целую ночь сидела у окна, ждала Барсика. Страшно так было, рядом с домом хранилище, крысы вот такие, только Барсиком и спасалась. Она крыс боится. Постепенно она поняла, что это дело рук ее внука. Но разве он признается? Он же хитрый. Поэтому она решила провести собственное расследование. К вечеру следующего дня она понесла деньги под дерево. Но отдавать их не собиралась - сумма большая. Поэтому она договорилась со своей подругой Валей, что она деньги положит и уйдет, Валя будет в кустах в кустах сидеть, смотреть. Так они и сделали. Но, как она уже сказала, внук очень хитрый. И их сговор он каким-то образом вычислил. После того, как истец положила деньги под дерево и ушла, у Вали петарда дома взорвалась. Пока Валя домой бегала, деньги забрали. Как и кто, истец не видела. Вскоре Барсик вернулся. Где уж держали и как, истец не знает. Вечером того же дня внук приехал на велосипеде. Она спрашивает: «Откуда велосипед?». А внук говорит: «Нашел». Хитрый! Но истец тоже не так проста. Купюры, прежде чем положить, она пометила. И это ее спасло. Вот железное доказательство того, что Барсика Артем похитил.

Показывает 6 000 рублей.

Эти купюры она в велосипедном магазине нашла и обменяла. Продавец сказала, что в тот день, когда она выкуп за Барсика дала, Артем приобрел в магазине велосипед, тот самый. А потом приехала дочка, истец ей все рассказала, а дочка ничего, даже взбучку ему не дала. Внук так и уехал в город на велосипеде. А истцу ущерб не возместили. Поэтому истец в суде требует, чтобы ей вернули деньги – 6.000 рублей.

Ответчик Крюкова Елена Михайловна говорит, что ничего она истцу не должна. Потому что велосипед был куплен на деньги ответчика. Говорит, что ей стыдно говорить об этом, все-таки истец ее мама, тем более, ответчику обидно за нее. Деньги, на которые был куплен велосипед, они дали маме на содержание ребенка. Они же не пустым ребенка отправили к бабушке. Уезжая, они оставили 25. 000 рублей, вполне нормальные деньги для сельской местности. Более того, консервы привезли, крупы и корм для кота Барсика. Думали, что мама будет хорошо кормить их сына, что он оздоровиться на свежем воздухе. А получилось, что когда они приехали за ним – не узнали. Он похудел за эти 1.5 месяца на 7.500 кг!!! Ответчик думала, что он заболел. А оказывается дело совсем в другом. Печально, но дело в том, что бабушка кормила его одной капустой. Ребенок весь был в ссадинах и порезах, потому что хотел есть и лазал за яблоками в чужой огород. Оказывается, его даже избили один раз за то, что он ел чужую малину. А он никогда бы не взял чужого. Ребенок просто есть хотел. Так обидно. Другие бабушки и пирожками внуков кормят, и сладостями балуют. А эта бабушка деньги экономила, даденные на ребенка, для того, чтобы телевизор себе купить. Да ответчик бы сама бы ей купила этот телевизор! Разве можно было ребенка голодным держать, он же маленький. И он привык к тому, чтобы есть хорошо. Дома у него все вкусное, все, что он хочет. А что касается велосипеда, то, условно говоря, ответчик с мужем считают, что стоимость данного велосипеда входила в эти 25 000 рублей. Давая деньги, они сказали бабушке, что если сыну что-то захочется, пусть не скупится и купит ему это, денег хватит. Ответчик с мужем стараются не отказывать ребенку. Не то, чтобы они его слишком балуют, но поймите, велосипед за 5.800 рублей можно было купить. Почему бы нет, это не так дорого. Но бабушка экономила деньги. Так мало того, ребенок не дурак, все правильно бабушка говорит, он знал, что деньги есть, конечно знал, знал, что деньги родители дали, поэтому он и просил купить ему велосипед. Но ладно бабашка не хотела покупать ему велосипед, так бы и сказала. Так нет, она травила душу ребенку. Все говорила: «Вот на капусте посидим и на велосипед скопим…». В общем, ребенок здесь, в зале суда, эту историю он сам расскажет. Ответчику остается только подвести небольшой итог – подсчет. Дело в том, что телевизор бабушка себе купила, за 18.700 рублей.

Копия чека на телевизор.

Как уже было сказано, выкуп за кота Барсика составил 6 000 рублей, получается, что из полученных на внука денег по назначению бабушка истратила всего 300 рублей. Вот на эти деньги ребенок и жил 1.5 месяца.

В ходе дела выясняется, что Артем считает, что на велосипед он заработал.

Свидетель со стороны ответчика Крюков Артем Александрович говорит, что это он Барсика похитил. От мамы ничего не скрыл, так и сказал. И считает, что он прав. Дело в том, что бабушка обещала ему велосипед купить, но не купила. Он водил ее в магазин на велосипед смотреть. Бабушка ходила и говорила: «Купим, Артемка, купим». Но никакой велосипед она ему так и не купила. А он ждал. А он, между прочим, из-за велосипеда много старался. Дело в том, что он мясо любит – свинину, мама ему каждый день свинину готовит. А бабушка не покупала мясо, говорила, что они экономят, потому что собираются велосипед покупать. То же самое по поводу жвачек и шоколадок. Но время шло, сначала один такой велосипед купили, потом второй. Третий – последний был. И когда он пришел в магазин и увидел, что на его велосипед какой-то человек смотрит, нервы не выдержали. В добавок он услышал, что бабушка рассказывает своей подруге Вали, что скоро телевизор пойдет покупать. Ну что Артемке оставалось делать? Он пошел и похитил Барсика, чтобы наконец-то деньги на велосипед получить. Маме он честно обо все рассказал. И теперь ни о чем не жалеет. Заодно и Барсик получил свое. Этот Барсик Артему в кровать крыс носил.

Решение суда:

В иске о возмещении материального вреда отказать.

Суд не удовлетворяет заявленные исковые требования, потому что ребенок, совершивший вымогательство, завладел денежными средствами, принадлежавшими его родителям и переданными бабушке для целевого расходования на содержание внука.

При этом суд советует родителям ребенка «не так спокойно» реагировать на случившееся и внушить ребенку, что подобные способы достижения желаемого недопустимы, иначе у ребенка подобное поведение может стать нормой и может привести в будущем к весьма печальным последствиям в его судьбе.

Действия, совершенные их малолетним ребенком, а именно «требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества...», составляют состав преступления, предусмотренный ст. 163 УК РФ – «Вымогательство».

назад