Истец Таганцев Илья Васильевич подает в суд иск об установлении отцовства и отмене усыновления. Он рассказывает, что четыре года назад он женился. Жена, Ответчик по данному делу, была на десять лет младше его. И, конечно же, он со своим жизненным опытом некоторое время был для нее главным в семье и она ему беспрекословно подчинялась. Ему это нравилось, но именно это и было его ошибкой. Нельзя все время давить на человека, и сейчас Истец это понимает. Но тогда дело дошло до того, что жена, как только появилась возможность, вырвалась из-под контроля, и Истец уверен, изменила ему только из чувства протеста. Это быстро стало известно, и они развелись. Истец плакала, говорила, что это была случайность, и что она беременна от Истца и даже принесла домой копию карты из женской консультации. Но тогда Истец ей не поверил. Вскоре Ответчик уехала из города с этим самым Колей, с которым и изменила Истцу. И только после того, как она родила и сообщила Истцу об этом, он, сопоставив даты, понял, что отцом ребенка может быть только он. После долгих раздумий два месяца назад он обратился к Истцу с предложением признать ребенка, но она даже не захотела разговаривать - сказала, что у ребенка уже есть отец и другой ему не нужен. Но то, что биологически он является отцом ребенка – Ответчик не отрицает. И мало того – Истец сохранил ММС-ку с фото дочери и сопроводительным текстом, где жена сама говорит, что это его дочь. Истец уверен, что Ответчиком движет давняя обида и не намерен бросать своего ребенка. Он хочет, чтобы ребенок знал, кто его настоящий отец, готов выполнять свои обязанности в полном объеме, предусмотренном законом, и даже больше. И поэтому сейчас он просит суд установить его отцовство и на основании этого отменить усыновление его ребенка мужем Ответчика.

Ответчик-1 Прозорова Ирина Андреевна. Говорит, что уже слишком поздно. Прощать надо было, когда она в ногах у Истца валялась. А сейчас у нее все хорошо – любящий муж и сын. И Истцу больше нет места в её жизни. Хватит того, что Ответчик два года была послушной женой, растеряла всех подруг, редко виделась с родней. Однажды муж уехал в командировку, она пошла в гости к двоюродной сестре - год не виделись. У нее познакомилась с Николаем, ее сослуживцем. Ответчик не знает, как он её охмурил, может, сказались два года, проведенные под домашним арестом, - ей ведь всего 23 – но она изменила мужу. А Истец когда узнал - заставил её подать на развод, даже не поговорив с ней! И его не остановило даже то, что Ответчик была уже два месяца беременна. От него, от мужа. На развод он не пришел. Ответчик послала ему SMS: «У нас будет ребенок». Никакого ответа. А Николай благородно предложил ей выйти за него замуж после развода. От отчаяния она согласилась.

Девочка родилась уже в браке с Николаем - но вылитый муж. С темно-синими глазами, как у него. Ей этот редкий цвет передался. Послала фото мужу: «Твоя дочь». Никакой реакции! Николай хотя и знал, что дочь не его, и здесь повел себя благородно - отцом ребенка в Свидетельстве о рождении был указан он. Но прожив с ним год после рождения ребенка, Ответчик поняла, что он хоть и хороший человек – но не её. И они развелись. А вскоре она познакомилась с Сергеем, своим нынешним мужем.

Ответчик-2 Прозоров Сергей Владимирович говорит, что когда они зарегистрировали брак, он сразу же выразил желание усыновить Танечку. И встретился по этому поводу с Николаем. Они поговорили, и тот согласился с доводами Ответчика. И отказался от отцовства. И Ответчик совершенно законно усыновил ребенка. И искренне не понимает, причем здесь Истец. Отцом ребенка был записан Николай. Он же от своих прав на Танечку отказался. Ответчик усыновил – и Истец здесь не причем. Раньше надо было думать – когда наплевал на своего ребенка сразу после рождения.

В ходе дела выясняется, что между Колей и Сережей Ответчик-1 приезжала в город, где живет Истец, и встречалась ним. И поставила условие – она вернется только после того, как он признает дочь. И именно поэтому он все и затеял. Вернет себе ребенка – вернется и жена.

Решение суда:

Иск об установлении отцовства удовлетворить. Установить, что биологическим отцом ребенка является истец.

В иске об отмене удочерения ребенка отказать.

Суд устанавливается отцовство истца в отношении ребенка, рожденного ответчицей, потому что утверждения истца, что отцом ребенка является он, подтверждаются признанием матери ребенка, о том, что истец является биологическим отцом ребенка – ст.52 ч.1 СК РФ;

Признав истца биологическим отцом ребенка, суд при этом отказывает ему в отмене удочерения, потому что отмена удочерения не соответствует интересам ребенка;

Ребенок растет в полной семье, усыновитель обеспечивает семью, занимается воспитанием ребенка, заботится о развитии девочки, ребенок считает усыновителя родным отцом, привязан к нему – ст. ст. 141 СК РФ;

Отмена усыновления в данном случае может стать психологической травмой для ребенка.

Суд разъясняет истцу, что удочерение ребенка прекратило все правовые отношения ребенка со всеми родственниками по происхождению – ст. 137 СК РФ;

Таким образом никаких юридических прав у него в отношении биологической дочери нет.

назад