Истец Котова Галина Андреевна просит суд удовлетворить её иск о прекращении права пользования Ответчиком двухкомнатной квартирой, находящейся в собственности Истца, а также о взыскании с него в порядке регресса 52 000 рублей.

Она говорит, что является собственником однокомнатной квартиры, полученной ею по договору дарения от её брата. Сама она в квартире не проживает и не зарегистрирована. На момент заключения договора в квартире проживал сын брата, племянник Истца, Ответчик по данному иску. Собственно дарение было затеяно из-за него. Тогда он был семнадцатилетним студентом, брат эту квартиру купил для того, чтобы сыну было, где жить во время учебы в институте. И когда брат тяжело заболел, он побоялся того, что после его смерти сын унаследует в столь юном возрасте квартиру и может её потерять. Обжулят и вынудят продать. Поэтому и подарил сестре, как единственной родственнице. На словах оговорили, что она будет присматривать за племянником, а он как минимум до окончания института будет жить в этой квартире. Так и сделали. Но институт племянник давно закончил, сейчас ему 26 лет, и он по-прежнему проживает в этой квартире. Причем за все время ни разу не заплатил за коммунальные услуги. Заявляет – твоя квартира – ты и плати. Она и платит – но свою часть, то есть за техническое обслуживание квартиры. А вот за свет, газ и воду, по мнению Истца, должен платить Ответчик. А он не платит. Когда два с половиной года назад накопилось 25 000 долга, на Истца управляющая компания подала в суд. И по решению суда Истец долг погасила. И вновь указала племяннику на необходимость оплачивать его часть платежей. А он снова наплевал на это требование. А управляющая компания недавно вновь подала в суд. И Истец опять была вынуждена заплатить 27 000 рублей. И снова племянник остался в стороне. И, не оплатив ни единого счета, продолжает проживать в квартире. Поэтому сейчас Истец просит суд удовлетворить её иск о прекращении права пользования Ответчиком двухкомнатной квартирой, находящейся в собственности Истца, а также о взыскании с него в порядке регресса 52 000 рублей.

Ответчик Томашевич Антон Григорьевич с иском не согласен и считает, что он ничего не должен Истцу. Он говорит, что действительно не платит за квартиру, и не будет платить. Его отец вместо того, чтобы оставить квартиру ему, подарил Истцу. Тетя получила воистину царский подарок. И всего-то что ей нужно было сделать – это присматривать за Ответчиком. И она взялась за это с таким энтузиазмом, что ответчик за голову схватился. Все студенческие годы тётя, а она живет в соседнем доме, приходила как по часам – утром в восемь и вечером в десять. И контролировала Ответчика буквально во всем. Кто приходит в гости, куда ходит он сам, что у него в холодильнике и прибрано ли в квартире. В итоге – запретила ему приводить друзей, а уж о девушках и говорить не приходится. А когда Ответчик познакомился с будущей женой – тетя запретила ей жить вместе с Ответчиком. Зарегистрировали брак – казалось бы, все уже законно! Нет, все равно здесь ей не место. Аргумент всегда один – я обещала покойному брату, что ты не пойдешь по кривой дорожке! Да тут по кривой ли, по прямой - но убежать хотелось. Что Ответчик и сделал. Уже год он проживает у жены вместе с её родителями. Даже сделал временную регистрацию по адресу родителей жены. И соответственно с него там берут плату за пользование коммунальными услугами. И он не понимает, почему он должен платить дважды. Она владелец квартиры – пусть она и платит.

В ходе дела выясняется, что Ответчик не платит за квартиру, потому, что тетя не торопится исполнять обещание, данное его покойному Отцу. А именно – когда сын станет взрослым, она по договоренности с отцом должна подарить ему эту квартиру. Но не делает этого.

Решение суда:

Иск о прекращении права пользования и о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Иск о взыскании доли в оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Суд прекращает право пользования ответчика в квартире, потому что в случае перехода права собственности на квартиру к другому лицу право пользования этой квартирой членов семьи бывшего собственника прекращается по требованию нового собственника – ст. 292 ч.2 ГК РФ;

В данной ситуации отец ответчица подарил квартиру своей сестре.

Став собственницей, она имеет право требовать прекращения права пользования у членов семьи бывшего собственника, в данном случае у своего племянника, что она и делает.

Соответственно, как лицо, право пользования которого прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета – ст. 35 ч.1 ЖК РФ; Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства;

Ответчик обязан нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением - ст. 31 ч.3 ЖК РФ;

Но в данном случае суд учел, что ответчик уже более года в квартире не проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту своего пребывания, поэтому требование истицы удовлетворил частично - ст. 31 ч.3 ЖК РФ;

Суд разъясняет, что устная договоренность об обещании подарить квартиру племяннику, никакой юридической силы не имеет, потому что такое обещание должно быть сделано в письменной форме – ст. 572 ч.2, 574 ГК РФ;

Суд разъясняет ответчику, что, если он нигде более не имеет права пользования, а также не имеет в собственности жилья, он вправе встать на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, по категории лица, не обеспеченного жилой площадью – ст. 51 ч.1 п.1; ст. 52 ЖК РФ;

И в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет ему будет предоставлено жилое помещение – ст. 57 ч.1 ЖК РФ;

назад