Истец Уварова Ольга Ивановна подает иск о разводе и разделе имущества и требует разделить его в ее пользу. Рассказывает, что прожила с мужем 6 лет.

Свидетельство о браке.

Были разные периоды в их отношениях, были сложные, были простые, но такого, как сейчас, не было никогда. И поэтому она решила развестись. Дело в том, что они с мужем уже год фактически совместно не проживают. Больше года назад муж без ее ведома взял огромный кредит, потратил его, а выплатить не сумел. Кредит был взят у одного банка. Она получила документы из банка. Они свидетельствуют вот о чем. Был взят кредит на сумму 80 000 рублей. Ни одного платежа не было погашено. На сегодняшний день сумма к возврату в банк вместе с процентами, штрафами и пенями — 212 675 рублей. К ней постоянно приходят люди из банка. Она объясняет им, что несмотря на то, что муж прописан в ее квартире, он здесь не проживает, и она платить за него не намерена. Она замучилась. Недавно явился муж. И сказал: «Оплати, пожалуйста, хотя бы половину моего долга». Она сказала: «Из чего?» Он: «Продай квартиру матери, которая досталась тебе в наследство». Истец удивилась такой наглости. Ничего она продавать не намерена. Она не подписывалась под кредитом мужа. Она не потратила из него ни копейки. У них нет совместно нажитого имущества, за исключением посуды и старой мебели. А потому она требует развода и раздела имущества с тем, чтобы ни один рубль из долга мужа ей не пришлось отдавать. Развода же она — самое главное! — требует немедленно. Потому что если суд решит дать им на примирение 3 месяца, то через 3 месяца набегут новые проценты, и за 3 месяца будет еще несколько визитов разных людей из банка, чего она просто физически не выдержит.

Ответчик Уваров Владимир Михайлович иск не признает, расторгать брак не намерен и делить имущество по схеме, предложенной женой, не намерен. Говорит, что на развод не согласен, поскольку жену любит, период сложных отношений когда-нибудь закончится. Что касается долга, то, как известно, долги супругов делятся пополам. Да, под долгом в банке она не расписывалась, поскольку этого просто не потребовалось. Но она прекрасно знала, на что идут эти деньги. На лечение. Уже несколько лет он страдает наркотической зависимостью и никак не может от нее избавиться. Он узнал, что есть клиника доктора Бершидского, которая излечивает наркоманов по новой технологии. Все деньги пошли на лечение.

Чек из клиники Бершидского на сумму 78 900 рублей.

Более того, перед началом лечения от родственников обычно требуется согласие на то, чтобы лечить пациентов по новой экспериментальной технологии. Это согласие жена давала. Вот ее расписка, которую она дала в клинику Бершидского о том, что она согласна. Ответчик просит обратить суд внимание на даты. Расписка дана ровно через 5 дней после получения кредита. Более того! В расписке указана стоимость лечения, и подписавший ее осознает, что эти деньги откуда-то появились. Ответчик говорит, что его жена знала, что деньги он занял. Более того! Под кредитом стоит подпись поручителя – ее матери, его тещи, которая недавно скончалась.

Документы под кредитом с подписью покойной матери Истца как поручителя.

Именно поэтому он считает, что его требование продать квартиру, которую она получила от матери в наследство – законно. Но лечение не дало нужного эффекта. И сразу после него через месяц с ним случилась неприятность. И он не смог приступить к работе, а снова стал наркоманить. Когда он брал эти деньги, он прекрасно понимал, что в случае успешного лечения он быстро их отдаст. Почему? Да потому что он программист, очень хороший программист. И он всегда получал огромные деньги. И он всегда помогал своей жене этими деньгами. Ведь его жена в прошлом – тоже наркоманка. Он просит прощения у нее за то, что открыл эту тайну. Но это так. И они познакомились и полюбили друг друга в такой же клинике. И он три раза платил за жену, когда с ней случались проблемы. У него сохранились платежные документы из 3 разных частных клиник с его подписью, 1 документ – до брака (45 800 рублей), 2 документа в период брака (24 100 рублей и 56 380 рублей). За все платил он! Вот куда шли огромные деньги, которые он зарабатывал. Поэтому-то у них ничего толком и нет. А ведь, если б не жена, не ее проблемы, он бы давно уехал в США, как ему предлагали. Ответчик просит жену потерпеть. Ему просто надо прийти в себя. Это замкнутый круг, который будет преодолен: он не может расплатиться, потому что не может работать в таком состоянии… Но он обязательно отдаст эти проклятые деньги.

Решение суда:

По разводу:

Слушание дела о расторжении брака отложить, назначить супругам срок для примирения на 3 месяца.

Суд откладывает слушание дела и предоставляет супругам срок для примирения на 3 месяца потому, что ответчик на расторжение брака не согласен.

Если супруги не примирятся и истица по прежнему будет настаивать на расторжении брака, то через 3 месяца брак будет расторгнут - ст. 22 ч. 2 СК РФ;

По имущественным требованиями:

Иск о разделе супружеского имущества удовлетворить. Произвести раздел супружеского имущества.

В требовании о признании обязательства по кредитному договору личным обязательством супруга отказать;

Суд производит раздел спорного имущества между супругами потому, что данное имущество было приобретено в период брака и является их совместной супружеской собственностью – ст.34 ч.2 СК РФ;

В соответствии со ст. 38 ч.3 СК РФ суд по предметно определил какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По предметный раздел имущества произведен судом, исходя из равенства долей, потому что между супругами не был заключен брачный договор, в котором они могли предусмотреть иное – ст. 39 ч.1 СК РФ;

Суд не признает обязательство по кредитному договору личным обязательством супруга, потому что данный договор заключался в период брака, поручителем по договору была мать истицы, полученные денежные средства были использованы целевым назначением на лечение ответчика от наркотической зависимости.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что получение и использование кредита было произведено с согласия истицы и на нужды семьи, т.к. супруги обязаны оказывать друг другу взаимопомощь, поэтому в ее требовании в отношении кредита отказано – ст. 31 ч.3 СК РФ;

Суд разъясняет, что и после раздела имущества, супруги будут нести солидарную ответственность имуществом каждого из них, так как обязательство по кредитному договору не признано судом личным обязательством супруга – ст.45 ч.2 СК РФ;

назад