Истец Никонов Игорь Петрович требует возмещения материального ущерба в размере 60 000 рублей, связанного с утратой денежных средств. Говорит о том, что ответчик – его тесть. Он воспользовался компьютером истца для игры в покер он-лайн и проиграл 60 000 рублей.

Выписка с карты.

Но истец не давал ответчику разрешения играть в покер на его компьютере, а уж тем более пользоваться его депозитом. В итоге истец считает, что ответчик обязан ему эти деньги компенсировать – тем более, что он и не отрицает, что на самом деле играл в покер. Вышло все так – ответчик приехал к ним в гости с ночевкой, ему комнату выделили, а там же и ноутбук истца стоял. Истец часто играет в покер он-лайн, но фишки покупает с умом, маленькие ставки делал. А тут оставили деда на свою голову в комнате, а сами с женой вышли на улицу, с собачкой прогуляться. Кто же знал, что этот придурок в комп полезет? Пришли, истец заходит в комнату, а ответчик сидит и в покер с его страницы режется. Истец кинулся депозит проверять – а ответчик уже перевел с его карты «Виза» на счет покер-рума 60 000 рублей, купил фишки, да еще и все проиграл. Деньги с его IP адреса снимались, согласно проигранным ставкам.

Справка.

То есть ответчик перевел с карты истца эти деньги, так как номер карты и код уже был введен. Всего-то и оставалось, что сумму указать – чем ответчик и воспользовался. Стали разбираться – ответчик не отрицает, что играл, а вот деньги отдавать отказался наотрез. Дурака стал из себя строить, мол, не понимал, что делал. В итоге истец хотел, чтобы ответчик написал долговую расписку – тот отказался. Единственное, чего истец от него добился – ответчик написал расписку, что такого-то числа играл в покер на компьютере истца.

Расписка.

А уж в покер он играть умеет – всю жизнь этим зарабатывал, только не он-лайн, а в реале – в поездах играл, народ обманывал, проходимец. В общем, истец понимает, что такой суммы у ответчика нет. И предлагает следующий вариант – у ответчика дом есть в Тверской области. И он вполне может этот дом переписать на истца – этот вариант его устроит.

Ответчик Зарубин Виктор Иванович с иском не согласен, утверждает, что не имел намерения причинить истцу материальный ущерб. И вообще, истец его спровоцировал, чтобы дом оттяпать. По поводу игры – дело в том, что истец его редко в гости приглашает. А тут сам позвал, сам лично привез, оставил в комнате с включенным компьютером, да еще и сказал, что он может поиграть в покер. Типа, это бесплатно, вот сюда надо нажимать и можно платить виртуальными деньгами. Ну, вроде как это игра такая, понимаете? И ответчик даже и никакого подвоха не почувствовал – а что, настоящие деньги же не надо было никуда бросать. Вот он и сидел два часа – нажимал, куда истец показал, фишки покупал и играл. Он же не знал, что там уже введен код и деньги с карты снимаются, понимаете? Как бы он мог специально снять деньги с карты истца, если не было бы ввода кода – ответчик же его не знает. Да и не пустил бы истец его просто так играть – знает же, что ответчик покер любит и проиграть деньги может. Ну вот, играл он, а потом истец прибежал, стал орать, что дед его разорил, и требовать отдать дом за долги. Да еще и расписку заставил написать. Тут-то ответчик и понял, как влип. Он же за неделю до этого сам истцу рассказал, что на сына завещание написал. А истец понял, что не видать ему дома – вот и решил таким образом сделать, что ответчик ему должен. Тем более – дом-то стоит дороже, а уж никак не 60 000 рублей.

Экспертная оценка.

Более того, ответчик знает, что истец специально накануне своей провокации снял с карты остальные деньги – для того, чтобы всей суммы не лишиться. Просит выслушать свидетеля.

Свидетель ответчика Зарубин Иван Викторович. Говорит о том, что после этого скандала приезжал к истцу разбираться. Истец ругался, показывал выписку с карты на 60 000 рублей. А свидетель у него еще одну выписку на столе увидел и прихватил. Так вот эта выписка – смотрите, что же получается – дед-то играл 10 ноября, а выписка сделана 9 числа. И как раз получается, что 9 ноября истец снял со своей карты 140 000 рублей.

Выписка.

А для чего? Да понятно – для того, чтобы ответчик лишнего не проиграл – понимаете? То есть истец был готов рискнуть только суммой в 60 000 рублей, но не больше. И все сделал для того, чтобы раскрутить деда на дом. После того, как узнал про завещание. Ответчику-то уже 60 лет – он может играть на компьютере, если ему показать, как и куда нажимать. А сам в жизни бы не понял, куда и какой код вводить и для чего это нужно. Тем более истец к своему компу никого бы просто так не пустил – у него там и пароли стоят, свидетель сам знает. В общем, он подтверждает, что случай с покером был после скандала с завещанием. Когда истец про это узнал, то звонил свидетелю, говорил, что дом все равно будет его и так далее. Вот и придумал такой хитрый план!

Решение суда:

Иск удовлетворить частично.

Суд удовлетворяет иск о возмещении материального ущерба, связанного с утратой денежных средств, потому что лицо, причинившее вред имуществу гражданина обязано его возместить – ст. 1064 ч.1 ГК РФ;

В данной ситуации по вине ответчика произошла утрата денежных средств, принадлежавших истцу, поэтому он обязан возместить ущерб.

Суд удовлетворяет заявленный иск частично, потому что в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Суд учитывает, что ответчик пенсионер, и обстоятельства, при которых он причинил вред истцу;

Суд считает, что своим поведением, истец способствовал случившемуся, оставив включенным компьютер, он не принял мер к недоступности компьютера для других лиц, это суд расценивает как грубой неосторожностью со стороны истца.

А в данном случае истец еще и предлагал ответчику воспользоваться компьютером именно для игры в покер.

С учетом данных обстоятельств суд уменьшает размер возмещения ущерба.

назад