Истец Фролова Ольга Андреевна обращается в суд с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 000 рублей. Она состоит в браке с ответчиком 1.5 года, есть ребенок Саша, которому 5 месяцев.

Свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке.

Хочет получать алименты на ребенка в твердой денежной сумме – 12 000 рублей. Сумму определила исходя из потребностей ребенка. Ответчик получает 56 000 рублей – это его официальная зарплата.

Справка.

Помимо этого он еще подрабатывает частным извозом – тут точную сумму истец назвать не может, но знает, что это около 10 000 -12 000 рублей в месяц. Ей фиксированную сумму получать удобнее, а то ответчик может с начальством договориться и начнет врать, что им зарплату понизили, деньги вычли и так далее. У истца нет возможности работать, так как она сидит с ребенком. Декретные деньги она не получает, так как до рождения ребенка не работала. Еще у нее есть пособие – это 2190 рублей в месяц, минималка. Вот и все! Казалось бы – если она в браке, то почему на алименты подает? Да потому что денег мужа она вообще не видит. Он дает истцу не больше 3000 тысяч в месяц. Если бы не ее мать с отцом – вообще с голоду можно умереть. Вот и пришлось в суд идти. Произошло все так – у мужа до нее была гражданская жена. У них есть ребенок Дима – ему 4 года. На алименты та тетка не подавала, если муж ей и помогал, то истец этого не знала. Но последние 4 месяца стало происходить нечто невообразимое – муж перестал отдавать ей зарплату, принесет мизер и все. Истец стала спрашивать, где же деньги? А муж рассказал историю о том, что его сын от той женщины заболел тяжело, ей нужны деньги на лечение, чтобы ребенка на ноги поднять. Это все хорошо – а истцу-то какое дело? Ей-то на что их общего сына воспитывать? Стала требовать и скандалить, так муж вообще ушел к той женщине и живет у нее. Хотя его-то вины нет в том, что ребенок заболел. Это же его бывшая виновата – вовремя не определила, что у Димы осложнение на сердце после простуды, и ничего не делала. А когда спохватилась – оказалось, что мальчику нужна срочная операция. Сделали операцию – теперь ребенку нужна длительная реабилитация. А это все деньги, деньги и еще раз деньги. И все деньги ее мужа идут на Диму, а истцу и ее малышу – ничего! В общем, истец понимает, что муж скоро вернется – ни один мужик долго такого не выдержит. А чтобы его бывшей муж не мог помогать истец и требует официальные алименты. Пусть Димой его мать занимается – не сирота.

Ответчик Фролов Антон Иванович с иском не согласен, утверждает, что и так содержит своего ребенка. Что может – то и дает, нельзя от него сейчас больше требовать. Более того – эта справка, которую истец показала, для посольства – он в Германию ездил на консультацию. И там указана эта сумма. А официальная белая зарплата у ответчика только 30 000 рублей.

Справка из бухгалтерии.

Без всех прибавок и добавок. И то, что ответчик извозом по ночам занимается – это старая информация, он уже этим не занимается – машина в ломбарде заложена.

Залоговый билет.

Так что ответчик даже может с истцом и развестись – пожалуйста. И будет ей платить по суду ¼ часть от его зарплаты. А его гражданская жена тогда тоже потребует алименты - уж он-то об этом позаботится. И будет еще и на Диму выплачивать – причем больше, так как мальчик болен.

Мед.карта, свидетельство о рождении.

Много тогда истцу достанется? Он будет платить две трети от заработка на двоих детей, но Дима будет получать больше. Сейчас-то он согласен – истцу мало помогает. Но истец должна понять, что это временно, что он ушел от нее по двум причинам – Дима нуждается в заботе и уходе – это раз. И истец создала в их семье невыносимую обстановку со своими скандалами – это два. Неужели она не может потерпеть еще полгода? За это время Дима точно поправится, и он будет помогать Саше и истцу. Пусть истец пока другой выход ищет - у истца и родители есть, и сама она может шить на дому – не пропадут. Просит выслушать свидетеля.

Свидетель ответчика Орехова Наталья Павловна. Говорит о том, что если сейчас суд присудит алименты истцу – для них это будет полная катастрофа. Так как нельзя сравнивать положение Димы и Саши. Дело в том, что сейчас Дима реабилитируется после операции – это займет полгода. И именно от этих шести месяцев зависит его дальнейшая жизнь. Сейчас мальчик много времени проводит в больнице, они платят за услуги врача-кардиолога, за специалиста по реабилитационным упражнениям, за физиотерапевта, а также за психолога. Денег нужно очень много, но Дима идет на поправку. И нельзя сейчас вот так взять и все бросить. И эти 12 000 рублей, которые просит истец, им просто жизненно необходимы. Свидетель сейчас работает на полставки, много времени проводит с Димой. Когда ее нет – приходится платить за няню-сиделку. Ответчик пашет как вол – тоже все на мальчика уходит. Да если бы ребенок был здоров – она бы у ответчика и копейки бы не попросила – жили же они без его помощи, и нормально. И как мужчина ответчик ее больше не интересует – как и она его. Живут как соседи, только у свидетеля. Ну, нечего с него сейчас взять – как же истец этого понять не может. Свидетель умоляет истца отозвать иск – она клянется, что через полгода ни копейки у него не попросит. А сейчас им деньги очень нужны.

Решение суда:

Иск о взыскании алиментов удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере одной шестой заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка;

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, потому что независимо от материального и семейного положения родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей – ст.80 ч.1 СК РФ;

Суд не удовлетворяет требования истицы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, потому что ответчик имеет регулярный заработок, а взыскание алиментов в твердой денежной сумме производится в случаях, если у родителя отсутствует заработок, или заработок является нерегулярным, меняющимся – ст.83 ч.1 СК РФ;

Размер алиментов устанавливается в размере одной шестой заработка и иного дохода в соответствии с требованиями ст. 81 ч.1 СК РФ, с учетом того, что у ответчика двое детей, которых он обязан обеспечивать, и то, что на содержание другого ребенка в настоящее время требуются дополнительные расходы, вызванные его состоянием здоровья.

назад