Истец Крылова Валентина Георгиевна просит суд признать сделку по дарению комнаты гражданке Власовой недействительной.

Копия договора дарения комнаты.

Сообщает, что жилье без ведома жены было приобретено на семейные деньги и подарено ее мужем.

Копия свидетельства о браке.

Это, по мнению истца, не только незаконно, но и серьезно ущемляет ее интересы как члена семьи.

Ответчик №1 пытается объяснить, что она приходится истцу дочерью и растит ее внука, поэтому мать не права: комната – единственное их жилье.

На это истец отвечает, что такую дочь она знать не хочет. Мать в свое время сделала все, чтобы устроить ей жизнь: устроила в престижный ВУЗ, купила машину, познакомила с перспективным женихом из порядочной состоятельной семьи. А дочурка променяла все это на наркомана, от которого еще и родила. В итоге все покатилось по откос: учеба брошена, машину наркоман продал, чтобы было на что удовлетворять свои потребности, родителей никто не слушал. Спрашивается, зачем истцу такая дочь? Раз выбрала такой путь, то пусть сама и выкручивается, и нечего свои проблемы решать за чужой счет. А муженек тоже хорош: 500 000 умыкнул и даже не удосужился спросить разрешения жены, спустил все деньги на свою падчерицу. Истец узнала об этом совершенно случайно: знакомая, которая работает с ее супругом на одном предприятии, поздравила ее с хорошей денежной прибавкой. Стала выяснять и оказалось, что муж получил очень большую премию, однако этот факт скрыл и потратил деньги по своему усмотрению.

Справку из бухгалтерии о выплате премии.

А должен был принести эти средства в семью. Поэтому истец просит суд удовлетворить ее иск.

Ответчик №1 Власова Елена Сергеевна против иска возражает. Комнату она получила законно.

Копия договора дарения комнаты, копия свидетельства о собственности на комнату.

Заявляет, что мать поступает с ней несправедливо. Это, по мнение молодой женщины, уже не позиция обиженной родительницы, которую не послушался ребенок, а больше смахивает на обыкновенную месть. Истец явно желает ей и ее ребенку зла.

Показывает копию своего свидетельства о рождении и копию свидетельства о рождении ребенка.

При этом ведет себя крайне эгоистично и преследует только свои интересы. Для нее нет авторитетов: она не слушает даже своего мужа. По мнению ответчика, у этого человека теперь будут большие проблемы в семейной жизни, поскольку истец такое самоуправство вряд ли ему простит. А что он сделал? Подарил дочери истца и ее внуку обыкновенную комнату в бывшем общежитии. Сделал это по-родственному, почти как родной отец. Можно сказать, помог в трудную минуту, чтобы они не оказались на улице. Нормальная мать ему за это должна спасибо сказать, а не устраивать судебные разбирательства. Ответчик заявляет, что истцу уже пора забыть о зяте-наркомане, поскольку он давно уже куда-то исчез и с семьей не живет. Сейчас надо думать, как вырастить внука, дело ведь семейное и сводить счеты в создавшейся ситуации неуместно. Надо сохранять родственные чувства, а не окончательно их разрушать.

Ответчик №2 Крылов Олег Анатольевич поддерживает ответчика №1. Заявляет, что сделка по дарению купленной им комнаты была проведена законно.

Копия договора дарения комнаты.

По его словам, жилье он приобрел на свои личные деньги.

Показывает копию договора купли-продажи квартиры.

Из семьи средства не брал, ежемесячно всю зарплату отдавал жене. А эти 500 000 – не что иное, как бонус, которым его наградило руководство предприятия за досрочное завершение очень важного проекта.

Показывает приказ по предприятию о выплате бонуса.

Мужчина счел необходимым тогда помочь своей падчерице, которая к тому времени оказалась с ребенком в трудном положении: муж их давно бросил, а платить за съемное жилье не хватало денег. Стали расти долги, хозяйка пыталась выставлять их на улицу. Вот и подарил им комнату, тем более ответчик попросила у него помощи. По мнению дарителя, так бы поступил любой нормальный человек. Мужчина считает, что жена в данном случае не права. Он до сих пор не понимает, как можно отвернуться от своей родной дочери и тем более от внука. Ведь это же одна семья.

Истец перебивает мужа и заявляет, что деньги, которые он потратил на комнату – это деньги на ветер. Да, она не общается с дочерью, но это не значит, что она ничего не знает о ее жизни и проблемах. Город маленький, ничего не скроешь. Так вот, по данным истца, муж ответчика, этот подлый наркоман, опять объявился. И он сделает все, чтобы спустить это жилье на свои нужды, как сделал в свое время с другим имуществом дочери.

Муж считает, что жене нужно примириться и объединиться со своей дочерью. Тогда никакой наркоман ей ничего не сделает.

Решение суда:

Иск удовлетворить. Признать договор дарения жилой комнаты недействительным.

Суд признает договор дарения недействительным, потому что подаренная комната был приобретена в период брака на имя одного из супругов по договору купли-продажи, и поэтому являлась общим имуществом супругов, независимо от того, знала или нет о ее наличии супруга – ст. 34 СК РФ;

Между супругами не заключен брачный договор, поэтому и доходы от трудовой деятельности супруга являются в данной семье общими доходами обоих супругов, соответственно и приобретенная на эти доходы комната являлась совместной собственностью супругов – ст. 34 ч.2 СК РФ;

А для распоряжения недвижимостью, являющейся общим имуществом супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга – ст. 35 ч. 3 СК РФ;

Отсутствие нотариально заверенного согласия другого супруга является основанием для признания сделки недействительной.

Поэтому и данный договор дарения по требованию супруги признается судом недействительным и стороны возвращаются в первоначальное положение, т.е. комната возвращается в собственность супруга.

назад